Ok...
Donc la théorisation des émotions et expressions des autres par des intellectuelles incapables d'exprimer eux-même des sentiments simples...
Re : je ne connais pas l'histoire de l'esthétique, mais disons que ce qui m'intéresse la dedans c'est + la -effectivement- théorisation de l'émotion en général (coté réception d'une oeuvre).
Par ex - et pour revenir à des artistes que chacun connaît ici- pourquoi des morceaux comme Paranoid Android touchent tout le monde (ce morceau correspond à une sensibilité universelle ?), pourquoi des morceaux comme Reckoner touchent pas mal de monde ici et pas d'autres (comme moi) et à quelle sorte de sensibilité cela correspond ce morceau ? et enfin pourquoi d'autres morceaux comme par ex, Scatterbrain, touchent peu de monde ici et beaucoup certains (dont moi) ...
En fait cela renvoie à la question de l'altérité d'une manière plus générale et l'Autre, c'est quand même intéressant, non?
Mais il est vrai que grâce a cette intellectualisation, nombre "d'oeuvres" contemporaines dénuées de "beauté" ou de sens esthéthique alimentent le marché de l'art car il est évident que tout cela n'est qu'un marché financier dénué de toute subjectivité, spontanéité et grâce...
Merci la philo...
Là, je suis tout à fait d'accord avec toi :content:
En effet, la question pour les marchands c'est "quoi vendre à des gens qui ont l'argent et pas la sensibilité". Ou plutôt "comment vendre" et là il n'y a effectivement qu'un moyen de choper ce type d'acheteur potentiel : par l'intellect (mais pas forcément avec une pensée philosophique) , ou, si il est bête, par la mode. Et pour preuve la chute des côtes de certains "artistes" à la mode.
Bon, ceci dit il y a quand même encore des marchands et des collectionneurs éclairés qui aiment le "vrai" art !